この「ヤバい景観」というネーミングは、石川初さんによるものなんだけど、工場とか、団地とか、高架とか、ロードサイドの風景とか、わたしたちがつい愛でてしまう、しかし一般には「わるい」とわれている景観を、英語のbadに相当させて、クール、しびれる、みたいな意味を込めて、「ヤバい」と呼ぶもの。（前回東京編のレポートはこちら）
私にとってもかなり興味深いテーマなんだが、今回は後半、総裁が「美しい」とか「わるい」っていったいなんなのか、だれが決めてんのか、という美学的なテーマで、西村先生の著作などを持ち出しつつ語りだしたために、内心「うおわー」と嵐が吹き荒れたのであった。
私はいちおう大学で美学（ただし音楽学）を専攻していたのだけど、アートの話をされると「ええっとその、ごにょごにょ、ごめんなさい」と逃げる癖がある。がしかし今回は、「いちおう大学で西村先生の研究室にいたことにはいました」というところを見せつけるべく、美学的に「ヤバ景」を語るとどういうふうになるかというところを、自分なりにまとめておこうかとおもう。ほぼ、総裁への私信です。
1. 工場とか、団地とか、高架とか、エスカレーターとかって、なんなのか
私なりに考えた、これらに共通する項目は、
- 「作者」がいないこと
- 「作品」ではないこと
- 「いまここ」への関心
の3つ。
ひとつめの、「作者」がいないこと。
日本の著作権法には、わりと古臭い「著作物」の定義がされている（「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術又は音楽の範囲に属するもの」）。
美的な創作物には「作者」がいて、その「作者」の「思想」や「感情」を表現したものが「作品」である、という近代的、ヨーロッパ的な「作者」の概念は、ロラン・バルトが死を宣告してから何十年も経っている。もっとも、いまやどんな文章1行、どんな画像1枚にも（ｃ）がついていて、それが「思想又は感情を表現した創作的なもの」なのかどうかとか特に問われちゃいないわけなんだが、ここでおもしろいのは建築物の著作権。建築物にかぎっては、旧著作権法においては著作物と定義されなかったとかの事情があるらしく、大量生産の建売住宅、あるいはそれこそ団地のような、だれか特定人物の思想、意匠が存在しないとみなされる「ありふれた」建築物に関しては、「美的に表現されていない」ため、「著作物にあたらない」とみなされるのが通例っぽい（判例がいくつかあがってる）。
この考え方を適用すると、たとえば団地とマンション、エスカレーターと階段の違いがはっきりする。階段には、村野藤吾デザインの階段、というのが存在し、これは「美的に表現される著作物」にはっきりと該当する。しかしエスカレーターそれ単体には○○デザインは存在せず、「美的に表現される著作物」に該当しない。
で、なぜ私が、階段ではなくエスカレーターを愛でるのか、というのが、このことから説明ができる。エスカレーターには作者が存在しない。「お、君はなかなかセンスが鋭いね、それは村野がデザインしたものだよ（にやにや）」的な私の無知によるものでなく、存在しない。村野デザインの階段から、村野の意図や思想や感情を読み解く古風な美的観賞ではなく、作者の存在しないエスカレーターになんらかの美やおもしろみを見出す作業、それが団地であり工場であり高架でありエスカレーターである。
ふたつめに、エスカレーター、そしてエスカレーターの写真は、「作品」じゃない。
私は「同じものを撮り続けるひと」の写真を集めるのが趣味で、いろんな写真集を持っているんだけど、「ぐっとくる」のと「ちょっとちがう」ものがあって、それは明確に区別している。
たとえば杉浦さんの『壁の本』を紹介するときに少し書いたのだけど、杉浦さんの壁の写真にはキャプションにそれを撮影した場所と撮影年月が記されている（高円寺 2009_10とか）。これにたとえば「自由」とか、「寂寥」とか、あるいは「無題」とか、タイトルがついてたら、ぜんぜんべつのものになる。それは、そのままですばらしい「壁」を「作品」の概念にとりこんで観賞するという態度。作者が不在でも「作品」はありうる。
インターネットを探すと、エスカレーターの写真を撮っているひとって、けっこういる。flickrにも「escalator」タグがある。そして、どの写真も「とてもかっこいい」。「エスカレーターをこういう構図で撮るとかっこいいですね！」とか、「エスカレーターの無機的な感じがよくあらわれていて素敵！」とか、そういうことを言いたくなるし、言ってほしいであろう写真が多い。
私のエスカレーターの写真は、誰にでも撮れる構図で、かつ場所が明記してあって、誰でもそこの場所に行って、ぴったり私と同じ視点でエスカレーターを見ることができる、「作品」ではないもの、たぶん、「データ」とか「コレクション」に近いものだ。そして同じように「データ」とか「コレクション」として「同じものをひたすら撮り続けているひと」を勝手に同志と呼んでいる。
みっつめに、「いまここ」への関心。
私は高架橋脚ファンクラブ会長として、日本橋の上の首都高地下化には、はっきり反対の立場だが、「もっと首都高をがんがん建設してほしい！いっそのこと神田川も当初の計画通り高架で覆い尽くしたら超かっこいい！」とかそういうことが言いたいわけではない。日本橋についても同様だ。無理やり地下化するのでなく、日本橋の高速道路が不要になって高架が撤去されるという話であればそれもやむなし。
たとえば、いま、工場夜景ブームが起きているいっぽうで、日本全国の工場地域は稼働率が落ち、閑散とした状態なのだそうだ（大前研一先生によれば。工場観賞に行ってるかぎりそんなふうにはあまり感じないけど...）。ここでたとえば、地元のまちおこしのひとたちが、工場夜景観賞のため、工場レプリカをつくってLED電球で工場っぽく飾り立てたら、どうだろうか。外観がまったく同じだとして、それは「工場を観賞するという美的体験」とは似て非なるものだ。つまり我々は、工場や高架橋脚の外観的特徴、そのいかにも機能的で無骨で無機質な感じ自体（だけ）を愛してるわけじゃないってこと。
私は首都圏にエスカレーターがありすぎな点が好きだし、どうしてもそうならざるをえず川の上に首都高をどばーんと通しちゃってる点が好きだ。世界にも稀な人口密集都市であるトーキョーという街のいろんな事情やいろんな欲望が形になってあらわれているもの。「なんらか事情があっていま現在そういう形でここにある」ことに興奮する。
日本橋愛好派の皆さんも同じく、日本橋の外観を純粋に評価しているわけじゃなかろう。それならあの場所から移してどっかべつの空の広いところに架け直して観賞すればいい（八幡橋みたいに）。ではなくて、「かつてあの場所に日本橋が架けられた、そしてそれは歴史的に見て重要である」という歴史的事実込みで愛好派の皆さんは日本橋を愛好する。
我々と愛好派の皆さんとの違いは何かと言うと、日本橋の外観が好きか、高速道路の高架の外観が好きかという違いではなく、「かつて江戸であった都市」に対して関心があるのか、「いま現在の東京」に関心があるか、という違いだろうとおもう。私たちは「いまここの日本橋」をみて、愛好派の皆さんは「かつてそうであった日本橋」をみている。
※ちなみにこの点において、我々は廃墟、トマソン、近代化遺産、昭和、民俗雑貨保存会の皆さんとも微妙に袂をわかつとおもっているのだがそれはまたべつの話。
ところで、「作者がいなくて」「作品ではなくて」「歴史的な価値のないもの」が、建築物や写真や橋について語るときに「美的でない」として無視される、あるいははぶかれることは、まあわかる。しかし、その意味において「美的でない」ものについても、「醜悪である」ためにはべつの理由がいるとおもう。
たとえば、美的な価値をもつはさみ（柳宗理デザイン）と、美的な価値のないはさみがあるとする。後者の凡庸な愛すべきはさみたちは、「美的でない」という理由それだけでは「醜悪」ではない。
そのへんをつぎに考えてみたい。
2. ヤバ景はなぜ「ヤバい」のか、あるいは「ポップ」としてのヤバい景観
考えてみたいと書いたが、実際のところ私たちの愛する「ヤバ景」が「醜悪」といわれる理由は散々言われているので、じつはそれほど興味がない。
それはたぶん２パターンにわけられる。
・環境（自然環境、住環境）を破壊する
・いままでそこにあった、そこにあるべき価値を破壊する
まず、これらの文化的、倫理的背景を、「いやそれは関係ないじゃん」としちゃうのは誤りであることは日本橋の例でみたとおり。彼らもそして我々も、「あなた方は日本橋が好きなんですね、俺たちは高架橋脚が好きです」という外観的特徴の好みを問題にしているのではない。
そんでもってつぎに、これらの文化的、倫理的背景自体に反論していくことも可能だとおもう。いちばんアヤシイのは「エコ」。そしてやたら「江戸」を持ちだすのもアレだし、「田園風景」や「素朴さ」や「自然美」を持ちだすのもアレだ。
このへんが「アレ」であることについて、「へ？なんで？」とおもわれた方は、その道の専門家の皆様が十分に議論を重ねられている部分であるので、五十嵐太郎さんの本を読んだり、石川初さんのお話をきいたりするといいだろう。とってもおもしろい。
がしかし、専門家ではない我々が、そういった文化的、倫理的背景に反論しうる十分な知識をもって、「いや、あの風景はヤバいよ」と言っているかといえばそうでもない。あるいは、旧来の文化的、倫理的背景から「わるい」と呼ばれてること自体をもとに、アバンギャルド精神に則って「悪そうなやつはだいたい友だち」と思っているわけでもない。
では、なんなのか。
わたしは、わたしがヤバい景観をみて「これはヤバいねぇ」と言っちゃう感覚に最も近いのは、「構造を読むときのおもしろさ」だとおもう。というかおもいついた。
たとえば、みんな大好き内田樹先生の著作、『映画の構造分析』の中では、だれでも知ってるあのエイリアンの構造分析が行われているんだけど、その分析を読んでからエイリアンを観ると、これはもうヤッバいことになる。あるいは、みんな大好き菊地成孔先生の少女時代の楽曲構造分析をきいてから、少女時代をみるともう、ヤバい。
「構造の読み方」を教えてもらってから、対象をみると、「もんのすごくおもしろい」。これって、大山総裁のデイリーポータルZの記事全部にいえることだとおもうんだけどどうだろう。
構造分析は、あらかじめそこに込められた作者の意図を読み解くのではなく、テクストや、映画ならイメージをもとに、読み解くことの出来る構造をたちあげていく作業だ。そんでもって、構造を読んだときに「もっともヤバいもの」は、エイリアンのようなハリウッド超大作、「大衆娯楽作品」だ。これは内田先生が書いてたとおもうが、膨大な人数のスタッフが参加して作られるハリウッド映画は、さまざまな場面での誰かのちょっとした決定の積み重ねでできていく。だから、スクリーンにあらわれる、ひとつひとつのイメージを読み解いていくと、そこに巨大な"無意識"が構造として立ち現れるというわけ（うわーものすごくおおざっぱなうろ覚え！）。
でね。
"無意識"といえば、繁華街の混沌や、ロードサイド風景ほど、興味深いものはないでしょう？それを読み解くことが、都市のおもしろさってもんでしょう？私たちがやっていることは、そういうことだとおもう。で、「いかにも構造を読むとおもしろそうな景観」、それが「ヤバ景」なんだとおもう。
私の音楽の師（菊地先生だ）は、「構造を読むことはその作品への最大の敬意である」とおっしゃったが、私も、構造を読むことは都市への最大の敬意であるとおもう。
というわけで、Earth, Wind & Fireの「世界的な大衆娯楽ヒットチューン」であるところのこの曲を聴いておしまいにしよう。もう、ヤバいっしょ、これ。
（うろ覚え参考文献など）
最初から最後まで、結局美学の話ではなく「なぜ私がアートとアート批評が苦手でポップと構造分析を愛しているか」という話になってしまってなんにも参考にならなさそうだ、総裁ごめん。
さらには、なんの本も参照せずに書いたので非常にアレでアレなのだが、私のアタマの中の三大うろ覚え参考文献をあげておきたい。
現代の美学の大前提となっている部分を網羅する美学の参考書
構造主義、構造分析の参考書
音楽の構造分析の参考書。
告知
ヤバい景観で踊り狂いたい方へ。27日日曜日、三軒茶屋でイベントです。
わたしもDJやります。ぜひ。
